Смешные шутки с оригинальной структурой

Новые шутки с оригинальной структурой

Вот несколько шуток, созданных по образцу предоставленного текста, но на другие темы:

1. Шутка про кота и мышей

   Кот Васька услышал шорох в кладовке. Он знает, что мышь пищит 3 раза, когда голодна, а крыса — 5 раз, когда сыта. А соседский кот Мурзик — сколько угодно раз, но при этом не может охотиться одновременно на двух мышей. Сколько всего существует комбинаций звуков, которые Васька может услышать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Васька, будучи котом с аналитическим складом ума, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была мышь, то 10 шорохов означали бы, что она пищит 10 / 3 = 3.33 раза. Но мышь – существо целое, и пищать «треть раза» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна мышь. А две мыши? Тогда 6 шорохов. Три – 9. И так далее. Васька быстро понял, что количество мышей, шорохающих в кладовке, должно быть таким, чтобы их общее число шорохов делилось на 3 без остатка.

   С крысой ситуация была схожей. 10 шорохов, деленные на 5, давали 2. Одно целое число. Значит, одна крыса, шорохающая в кладовке, возможна. Но если бы шорохала одна крыса (5 шорохов) и одна мышь (3 шороха), то 5+3=8. 10/8 – не целое. Значит, одна мышь и одна крыса одновременно исключены.

   Оставался Мурзик. Мурзик, как известно, был котом непредсказуемым и мог мяукать сколько угодно раз. Но главное – он был один. То есть, если за дверью был Мурзик, то он мог издавать звуки и 10 раз, и 11, и даже 100. Однако, если мяукал Мурзик, то мыши и крысы за дверью быть не могли, ведь Васька знал, что Мурзик не терпит конкуренции и предпочитает «сольные выступления».

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только Мурзик: Мурзик мог издавать звуки 10 раз. Это одна комбинация.
   2. Только мыши: Васька подсчитал, что 10 шорохов не делятся на 3 без остатка. Значит, только мыши исключены.
   3. Только крысы: 10 шорохов делятся на 5 без остатка. Значит, одна крыса возможна.
   4. Мурзик и мыши: Но мы знаем, что Мурзик не терпит конкуренции. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Мурзик и крысы: Тоже исключено по той же причине.
   6. Мыши и крысы: Если бы шорохали мыши и крысы, то общее число их звуков должно было бы делиться на 3 и на 5. 10 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Васька задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что шорох может быть не только «громким», но и «тихим», если кто-то очень осторожен. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Васька понял, что он может ожидать увидеть **только Мурзика**, который издает звуки 10 раз, или **одну крысу**, которая издает шорохи 10 раз. Таким образом, существует **две** комбинации звуков, которые Васька может ожидать услышать.

2. Шутка про программиста и баги

   Программист увидел 100 ошибок в коде. Он знает, что синтаксическая ошибка занимает 3 строки, логическая — 5 строк, а рефакторинг — сколько угодно строк, но при этом не может быть больше одного рефакторинга в одном модуле. Сколько всего существует комбинаций ошибок, которые программист может исправить, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Программист, будучи человеком с логическим мышлением, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была синтаксическая ошибка, то 100 строк означали бы, что она занимает 100 / 3 = 33.33 строки. Но ошибка — это целое число строк, и занимать «треть строки» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна синтаксическая ошибка. А две? Тогда 6 строк. Три – 9. И так далее. Программист быстро понял, что количество синтаксических ошибок должно быть таким, чтобы их общее число строк делилось на 3 без остатка.

   С логической ошибкой ситуация была схожей. 100 строк, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна логическая ошибка возможна. Но если бы была одна синтаксическая ошибка (3 строки) и одна логическая (5 строк), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна синтаксическая и одна логическая ошибка одновременно исключены.

   Оставался рефакторинг. Рефакторинг, как известно, мог занимать сколько угодно строк. Но главное – он был один. То есть, если в коде был рефакторинг, то он мог занимать и 100 строк, и 101, и даже 1000. Однако, если проводился рефакторинг, то синтаксические и логические ошибки в нем быть не могли, ведь программист знал, что рефакторинг требует полной концентрации и не допускает посторонних вмешательств.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только рефакторинг: Рефакторинг мог занимать 100 строк. Это одна комбинация.
   2. Только синтаксические ошибки: Программист подсчитал, что 100 строк не делятся на 3 без остатка. Значит, только синтаксические ошибки исключены.
   3. Только логические ошибки: 100 строк делятся на 5 без остатка. Значит, одна логическая ошибка возможна.
   4. Рефакторинг и синтаксические ошибки: Но мы знаем, что рефакторинг не допускает посторонних вмешательств. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Рефакторинг и логические ошибки: Тоже исключено по той же причине.
   6. Синтаксические и логические ошибки: Если бы были синтаксические и логические ошибки, то общее число их строк должно было бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Программист задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что ошибка может быть не только «явной», но и «скрытой», проявляющейся только при определенных условиях. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Программист понял, что он может ожидать увидеть **только рефакторинг**, занимающий 100 строк, или **одну логическую ошибку**, занимающую 100 строк. Таким образом, существует **две** комбинации ошибок, которые программист может ожидать исправить.

3. Шутка про повара и ингредиенты

   Повар получил заказ на 100 грамм ингредиентов. Он знает, что помидор весит 30 грамм, лук — 50 грамм, а специи — сколько угодно грамм, но при этом не могут быть добавлены к двум разным блюдам одновременно. Сколько всего существует комбинаций ингредиентов, которые повар может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Повар, будучи человеком практичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это были помидоры, то 100 грамм означали бы, что он использует 100 / 30 = 3.33 помидора. Но помидор — это целый ингредиент, и использовать «треть помидора» он не мог. Следовательно, это не мог быть один помидор. А два? Тогда 60 грамм. Три – 90. Четыре – 120. И так далее. Повар быстро понял, что количество помидоров должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 30 без остатка.

   С луком ситуация была схожей. 100 грамм, деленные на 50, давали 2. Целое число. Значит, один лук возможен. Но если бы был один помидор (30 грамм) и один лук (50 грамм), то 30+50=80. 100/80 – не целое. Значит, один помидор и один лук одновременно исключены.

   Оставались специи. Специи, как известно, могли весить сколько угодно грамм. Но главное – они были одни. То есть, если в блюде были специи, то они могли весить и 100 грамм, и 101, и даже 1000. Однако, если добавлялись специи, то помидоры и лук в этом блюде быть не могли, ведь повар знал, что специи требуют особого внимания и не сочетаются с другими основными ингредиентами.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только специи: Специи могли весить 100 грамм. Это одна комбинация.
   2. Только помидоры: Повар подсчитал, что 100 грамм не делятся на 30 без остатка. Значит, только помидоры исключены.
   3. Только лук: 100 грамм делятся на 50 без остатка. Значит, один лук возможен.
   4. Специи и помидоры: Но мы знаем, что специи не сочетаются с другими основными ингредиентами. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Специи и лук: Тоже исключено по той же причине.
   6. Помидоры и лук: Если бы были помидоры и лук, то общий вес должен был бы делиться на 30 и на 50. 100 не делится ни на 30, ни на 50. Эта комбинация также исключена.

   Повар задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что ингредиент может быть не только «свежим», но и «замороженным», что влияет на вес. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Повар понял, что он может ожидать использовать **только специи**, весом 100 грамм, или **один лук**, весом 100 грамм. Таким образом, существует **две** комбинации ингредиентов, которые повар может ожидать использовать.

4. Шутка про художника и краски

   Художник смешал 100 миллилитров краски. Он знает, что красный цвет занимает 30 мл, синий — 50 мл, а белый — сколько угодно мл, но при этом не может быть смешан с двумя другими цветами одновременно. Сколько всего существует комбинаций цветов, которые художник может получить, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Художник, будучи человеком творческим, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был красный цвет, то 100 мл означали бы, что он использует 100 / 30 = 3.33 порции. Но порция — это целое количество, и использовать «треть порции» он не мог. Следовательно, это не могла быть одна порция красного. А две? Тогда 60 мл. Три – 90. Четыре – 120. И так далее. Художник быстро понял, что количество порций красного цвета должно быть таким, чтобы их общий объем делился на 30 без остатка.

   С синим цветом ситуация была схожей. 100 мл, деленные на 50, давали 2. Целое число. Значит, одна порция синего возможна. Но если бы была одна порция красного (30 мл) и одна синяя (50 мл), то 30+50=80. 100/80 – не целое. Значит, одна порция красного и одна синего одновременно исключены.

   Оставался белый цвет. Белый цвет, как известно, мог занимать сколько угодно мл. Но главное – он был один. То есть, если в смеси был белый цвет, то он мог занимать и 100 мл, и 101, и даже 1000. Однако, если использовался белый цвет, то красный и синий в этой смеси быть не могли, ведь художник знал, что белый цвет требует чистоты и не смешивается с яркими оттенками.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только белый цвет: Белый цвет мог занимать 100 мл. Это одна комбинация.
   2. Только красный цвет: Художник подсчитал, что 100 мл не делятся на 30 без остатка. Значит, только красный цвет исключен.
   3. Только синий цвет: 100 мл делятся на 50 без остатка. Значит, одна порция синего возможна.
   4. Белый и красный цвет: Но мы знаем, что белый цвет не смешивается с яркими оттенками. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Белый и синий цвет: Тоже исключено по той же причине.
   6. Красный и синий цвет: Если бы были красный и синий цвета, то общий объем должен был бы делиться на 30 и на 50. 100 не делится ни на 30, ни на 50. Эта комбинация также исключена.

   Художник задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что цвет может быть не только «чистым», но и «полупрозрачным», что влияет на объем. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Художник понял, что он может ожидать получить **только белый цвет**, объемом 100 мл, или **одну порцию синего цвета**, объемом 100 мл. Таким образом, существует **две** комбинации цветов, которые художник может ожидать получить.

5. Шутка про музыканта и ноты

   Музыкант сочинил мелодию из 100 нот. Он знает, что одна нота занимает 3 удара, другая — 5 ударов, а пауза — сколько угодно ударов, но при этом не может следовать за двумя разными нотами одновременно. Сколько всего существует комбинаций нот и пауз, которые музыкант может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Музыкант, будучи человеком гармоничным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была одна нота, то 100 ударов означали бы, что она длится 100 / 3 = 3.33 удара. Но нота — это целое количество ударов, и длиться «треть удара» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна нота. А две? Тогда 6 ударов. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Музыкант быстро понял, что количество нот должно быть таким, чтобы их общий длительность в ударах делилась на 3 без остатка.

   С другой нотой ситуация была схожей. 100 ударов, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна такая нота возможна. Но если бы была одна первая нота (3 удара) и одна вторая (5 ударов), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна первая нота и одна вторая одновременно исключены.

   Оставалась пауза. Пауза, как известно, могла длиться сколько угодно ударов. Но главное – она была одна. То есть, если в мелодии была пауза, то она могла длиться и 100 ударов, и 101, и даже 1000. Однако, если следовала пауза, то две разные ноты в ней быть не могли, ведь музыкант знал, что пауза требует тишины и не допускает одновременного звучания.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только пауза: Пауза могла длиться 100 ударов. Это одна комбинация.
   2. Только первая нота: Музыкант подсчитал, что 100 ударов не делятся на 3 без остатка. Значит, только первая нота исключена.
   3. Только вторая нота: 100 ударов делятся на 5 без остатка. Значит, одна такая нота возможна.
   4. Пауза и первая нота: Но мы знаем, что пауза не допускает одновременного звучания. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Пауза и вторая нота: Тоже исключено по той же причине.
   6. Первая и вторая нота: Если бы были первая и вторая нота, то общая длительность должна была бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Музыкант задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что нота может быть не только «длинной», но и «короткой», что влияет на общее количество ударов. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Музыкант понял, что он может ожидать использовать **только паузу**, длительностью 100 ударов, или **одну вторую ноту**, длительностью 100 ударов. Таким образом, существует **две** комбинации нот и пауз, которые музыкант может ожидать использовать.

6. Шутка про писателя и слова

   Писатель написал текст из 100 слов. Он знает, что одно слово занимает 3 буквы, другое — 5 букв, а пробел — сколько угодно букв, но при этом не может соединять два разных слова одновременно. Сколько всего существует комбинаций слов и пробелов, которые писатель может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Писатель, будучи человеком словесным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это было одно слово, то 100 букв означали бы, что оно состоит из 100 / 3 = 3.33 буквы. Но слово — это целое количество букв, и состоять из «третьей буквы» оно не могло. Следовательно, это не могло быть одно слово. А два? Тогда 6 букв. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Писатель быстро понял, что количество слов должно быть таким, чтобы их общий состав из букв делился на 3 без остатка.

   С другим словом ситуация была схожей. 100 букв, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одно такое слово возможно. Но если бы было одно первое слово (3 буквы) и одно второе (5 букв), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одно первое слово и одно второе одновременно исключены.

   Оставался пробел. Пробел, как известно, мог занимать сколько угодно букв. Но главное – он был один. То есть, если в тексте был пробел, то он мог занимать и 100 букв, и 101, и даже 1000. Однако, если был пробел, то два разных слова в нем быть не могли, ведь писатель знал, что пробел разделяет, а не объединяет.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только пробел: Пробел мог занимать 100 букв. Это одна комбинация.
   2. Только первое слово: Писатель подсчитал, что 100 букв не делятся на 3 без остатка. Значит, только первое слово исключено.
   3. Только второе слово: 100 букв делятся на 5 без остатка. Значит, одно такое слово возможно.
   4. Пробел и первое слово: Но мы знаем, что пробел разделяет, а не объединяет. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Пробел и второе слово: Тоже исключено по той же причине.
   6. Первое и второе слово: Если бы были первое и второе слово, то общий состав из букв должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Писатель задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что слово может быть не только «длинным», но и «коротким», что влияет на общее количество букв. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Писатель понял, что он может ожидать использовать **только пробел**, занимающий 100 букв, или **одно второе слово**, занимающее 100 букв. Таким образом, существует **две** комбинации слов и пробелов, которые писатель может ожидать использовать.

7. Шутка про ученого и формулы

   Ученый вывел формулу из 100 символов. Он знает, что один символ занимает 3 позиции, другой — 5 позиций, а комментарий — сколько угодно позиций, но при этом не может быть применен к двум разным формулам одновременно. Сколько всего существует комбинаций символов и комментариев, которые ученый может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Ученый, будучи человеком точным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один символ, то 100 позиций означали бы, что он занимает 100 / 3 = 3.33 позиции. Но символ — это целое количество позиций, и занимать «треть позиции» он не мог. Следовательно, это не мог быть один символ. А два? Тогда 6 позиций. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Ученый быстро понял, что количество символов должно быть таким, чтобы их общая длина в позициях делилась на 3 без остатка.

   С другим символом ситуация была схожей. 100 позиций, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой символ возможен. Но если бы был один первый символ (3 позиции) и один второй (5 позиций), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый символ и один второй одновременно исключены.

   Оставался комментарий. Комментарий, как известно, мог занимать сколько угодно позиций. Но главное – он был один. То есть, если в формуле был комментарий, то он мог занимать и 100 позиций, и 101, и даже 1000. Однако, если был комментарий, то два разных символа в нем быть не могли, ведь ученый знал, что комментарий поясняет, а не смешивает.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только комментарий: Комментарий мог занимать 100 позиций. Это одна комбинация.
   2. Только первый символ: Ученый подсчитал, что 100 позиций не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый символ исключен.
   3. Только второй символ: 100 позиций делятся на 5 без остатка. Значит, один такой символ возможен.
   4. Комментарий и первый символ: Но мы знаем, что комментарий поясняет, а не смешивает. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Комментарий и второй символ: Тоже исключено по той же причине.
   6. Первый и второй символ: Если бы были первый и второй символ, то общая длина должна была бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Ученый задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что символ может быть не только «основным», но и «специальным», что влияет на количество позиций. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Ученый понял, что он может ожидать использовать **только комментарий**, занимающий 100 позиций, или **один второй символ**, занимающий 100 позиций. Таким образом, существует **две** комбинации символов и комментариев, которые ученый может ожидать использовать.

8. Шутка про водителя и детали

   Водитель заменил 100 деталей в машине. Он знает, что одна деталь весит 3 кг, другая — 5 кг, а запчасть — сколько угодно кг, но при этом не может быть установлена на две разные машины одновременно. Сколько всего существует комбинаций деталей и запчастей, которые водитель может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Водитель, будучи человеком практичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была одна деталь, то 100 кг означали бы, что она весит 100 / 3 = 3.33 кг. Но деталь — это целое количество кг, и весить «треть кг» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна деталь. А две? Тогда 6 кг. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Водитель быстро понял, что количество деталей должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

   С другой деталью ситуация была схожей. 100 кг, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна такая деталь возможна. Но если бы была одна первая деталь (3 кг) и одна вторая (5 кг), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна первая деталь и одна вторая одновременно исключены.

   Оставалась запчасть. Запчасть, как известно, могла весить сколько угодно кг. Но главное – она была одна. То есть, если в машине была запчасть, то она могла весить и 100 кг, и 101, и даже 1000. Однако, если была запчасть, то две разные детали в ней быть не могли, ведь водитель знал, что запчасть — это уникальный элемент.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только запчасть: Запчасть могла весить 100 кг. Это одна комбинация.
   2. Только первая деталь: Водитель подсчитал, что 100 кг не делятся на 3 без остатка. Значит, только первая деталь исключена.
   3. Только вторая деталь: 100 кг делятся на 5 без остатка. Значит, одна такая деталь возможна.
   4. Запчасть и первая деталь: Но мы знаем, что запчасть — это уникальный элемент. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Запчасть и вторая деталь: Тоже исключено по той же причине.
   6. Первая и вторая деталь: Если бы были первая и вторая деталь, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Водитель задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что деталь может быть не только «новой», но и «восстановленной», что влияет на вес. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Водитель понял, что он может ожидать использовать **только запчасть**, весом 100 кг, или **одну вторую деталь**, весом 100 кг. Таким образом, существует **две** комбинации деталей и запчастей, которые водитель может ожидать использовать.

9. Шутка про садовника и цветы

   Садовник посадил 100 цветов. Он знает, что один цветок требует 3 литра воды, другой — 5 литров, а удобрение — сколько угодно литров, но при этом не может быть использовано для двух разных цветов одновременно. Сколько всего существует комбинаций цветов и удобрений, которые садовник может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

   Садовник, будучи человеком заботливым, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один цветок, то 100 литров означали бы, что он требует 100 / 3 = 3.33 литра. Но цветок — это целое количество литров, и требовать «треть литра» он не мог. Следовательно, это не мог быть один цветок. А два? Тогда 6 литров. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Садовник быстро понял, что количество цветов должно быть таким, чтобы их общий объем воды делился на 3 без остатка.

   С другим цветком ситуация была схожей. 100 литров, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой цветок возможен. Но если бы был один первый цветок (3 литра) и один второй (5 литров), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый цветок и один второй одновременно исключены.

   Оставалось удобрение. Удобрение, как известно, могло требовать сколько угодно литров. Но главное – оно было одно. То есть, если цветок получал удобрение, то оно могло требовать и 100 литров, и 101, и даже 1000. Однако, если было удобрение, то два разных цветка в нем быть не могли, ведь садовник знал, что удобрение — это концентрированная подкормка.

   Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

   1. Только удобрение: Удобрение могло требовать 100 литров. Это одна комбинация.
   2. Только первый цветок: Садовник подсчитал, что 100 литров не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый цветок исключен.
   3. Только второй цветок: 100 литров делятся на 5 без остатка. Значит, один такой цветок возможен.
   4. Удобрение и первый цветок: Но мы знаем, что удобрение — это концентрированная подкормка. Значит, эта комбинация невозможна.
   5. Удобрение и второй цветок: Тоже исключено по той же причине.
   6. Первый и второй цветок: Если бы были первый и второй цветок, то общий объем воды должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

   Садовник задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что цветок может быть не только «обычным», но и «экзотическим», что влияет на потребление воды. Но это уже совсем другая история.

   Вернемся к задаче. Садовник понял, что он может ожидать использовать **только удобрение**, требующее 100 литров, или **один второй цветок**, требующий 100 литров. Таким образом, существует **две** комбинации цветов и удобрений, которые садовник может ожидать использовать.

10. Шутка про пекаря и муку

    Пекарь использовал 100 килограмм муки. Он знает, что один вид муки идет по 3 кг на буханку, другой — по 5 кг, а вода — сколько угодно кг, но при этом не может быть добавлена к двум разным видам муки одновременно. Сколько всего существует комбинаций муки и воды, которые пекарь может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Пекарь, будучи человеком расчетливым, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была одна буханка, то 100 кг означали бы, что она требует 100 / 3 = 3.33 кг. Но буханка — это целое количество кг, и требовать «треть кг» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна буханка. А две? Тогда 6 кг. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Пекарь быстро понял, что количество буханок должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

    С другим видом муки ситуация была схожей. 100 кг, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна буханка из этого вида муки возможна. Но если бы была одна буханка первого вида (3 кг) и одна второго (5 кг), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна буханка первого вида и одна второго одновременно исключены.

    Оставалась вода. Вода, как известно, могла использоваться сколько угодно кг. Но главное – она была одна. То есть, если в тесте была вода, то она могла использоваться и 100 кг, и 101, и даже 1000. Однако, если была вода, то два разных вида муки в ней быть не могли, ведь пекарь знал, что вода — это основа теста, а не добавка к разным видам муки.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только вода: Вода могла использоваться 100 кг. Это одна комбинация.
    2. Только первый вид муки: Пекарь подсчитал, что 100 кг не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый вид муки исключен.
    3. Только второй вид муки: 100 кг делятся на 5 без остатка. Значит, одна буханка из этого вида муки возможна.
    4. Вода и первый вид муки: Но мы знаем, что вода — это основа теста, а не добавка к разным видам муки. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Вода и второй вид муки: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй вид муки: Если бы были первый и второй вид муки, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Пекарь задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что мука может быть не только «пшеничной», но и «ржаной», что влияет на вес буханки. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Пекарь понял, что он может ожидать использовать **только воду**, в количестве 100 кг, или **одну буханку из второго вида муки**, в количестве 100 кг. Таким образом, существует **две** комбинации муки и воды, которые пекарь может ожидать использовать.

11. Шутка про строителя и материалы

    Строитель использовал 100 кубометров материала. Он знает, что один вид материала идет по 3 кубометра на блок, другой — по 5 кубометров, а клей — сколько угодно кубометров, но при этом не может быть использован для двух разных видов материала одновременно. Сколько всего существует комбинаций материалов и клея, которые строитель может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Строитель, будучи человеком практичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один блок, то 100 кубометров означали бы, что он требует 100 / 3 = 3.33 кубометра. Но блок — это целое количество кубометров, и требовать «треть кубометра» он не мог. Следовательно, это не мог быть один блок. А два? Тогда 6 кубометров. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Строитель быстро понял, что количество блоков должно быть таким, чтобы их общий объем материала делился на 3 без остатка.

    С другим видом материала ситуация была схожей. 100 кубометров, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один блок из этого вида материала возможен. Но если бы был один блок первого вида (3 кубометра) и один второго (5 кубометров), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один блок первого вида и один второго одновременно исключены.

    Оставался клей. Клей, как известно, мог использоваться сколько угодно кубометров. Но главное – он был один. То есть, если в конструкции был клей, то он мог использоваться и 100 кубометров, и 101, и даже 1000. Однако, если был клей, то два разных вида материала в нем быть не могли, ведь строитель знал, что клей — это основа соединения, а не добавка к разным видам материала.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только клей: Клей мог использоваться 100 кубометров. Это одна комбинация.
    2. Только первый вид материала: Строитель подсчитал, что 100 кубометров не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый вид материала исключен.
    3. Только второй вид материала: 100 кубометров делятся на 5 без остатка. Значит, один блок из этого вида материала возможен.
    4. Клей и первый вид материала: Но мы знаем, что клей — это основа соединения, а не добавка к разным видам материала. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Клей и второй вид материала: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй вид материала: Если бы были первый и второй вид материала, то общий объем должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Строитель задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что материал может быть не только «основным», но и «дополнительным», что влияет на объем. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Строитель понял, что он может ожидать использовать **только клей**, в количестве 100 кубометров, или **один блок из второго вида материала**, в количестве 100 кубометров. Таким образом, существует **две** комбинации материалов и клея, которые строитель может ожидать использовать.

12. Шутка про учителя и учеников

    Учитель проверил 100 учеников. Он знает, что один ученик отвечает 3 минуты, другой — 5 минут, а перемена — сколько угодно минут, но при этом не может начаться после двух разных учеников одновременно. Сколько всего существует комбинаций учеников и перемен, которые учитель может ожидать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Учитель, будучи человеком терпеливым, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один ученик, то 100 минут означали бы, что он отвечает 100 / 3 = 3.33 минуты. Но ученик — это целое количество минут, и отвечать «треть минуты» он не мог. Следовательно, это не мог быть один ученик. А два? Тогда 6 минут. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Учитель быстро понял, что количество учеников должно быть таким, чтобы их общее время ответов делилось на 3 без остатка.

    С другим учеником ситуация была схожей. 100 минут, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой ученик возможен. Но если бы был один первый ученик (3 минуты) и один второй (5 минут), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый ученик и один второй одновременно исключены.

    Оставалась перемена. Перемена, как известно, могла длиться сколько угодно минут. Но главное – она была одна. То есть, если была перемена, то она могла длиться и 100 минут, и 101, и даже 1000. Однако, если была перемена, то два разных ученика в ней быть не могли, ведь учитель знал, что перемена — это отдых, а не продолжение урока.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только перемена: Перемена могла длиться 100 минут. Это одна комбинация.
    2. Только первый ученик: Учитель подсчитал, что 100 минут не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый ученик исключен.
    3. Только второй ученик: 100 минут делятся на 5 без остатка. Значит, один такой ученик возможен.
    4. Перемена и первый ученик: Но мы знаем, что перемена — это отдых, а не продолжение урока. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Перемена и второй ученик: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй ученик: Если бы были первый и второй ученик, то общее время ответов должно было бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Учитель задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что ученик может быть не только «отличником», но и «троечником», что влияет на время ответа. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Учитель понял, что он может ожидать **только перемену**, длительностью 100 минут, или **одного второго ученика**, отвечающего 100 минут. Таким образом, существует **две** комбинации учеников и перемен, которые учитель может ожидать.

13. Шутка про врача и лекарства

    Врач назначил 100 миллиграммов лекарства. Он знает, что одна таблетка содержит 3 мг, другая — 5 мг, а сироп — сколько угодно мг, но при этом не может быть назначен к двум разным лекарствам одновременно. Сколько всего существует комбинаций лекарств и сиропа, которые врач может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Врач, будучи человеком внимательным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была одна таблетка, то 100 мг означали бы, что она содержит 100 / 3 = 3.33 мг. Но таблетка — это целое количество мг, и содержать «треть мг» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна таблетка. А две? Тогда 6 мг. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Врач быстро понял, что количество таблеток должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

    С другой таблеткой ситуация была схожей. 100 мг, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна такая таблетка возможна. Но если бы была одна первая таблетка (3 мг) и одна вторая (5 мг), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна первая таблетка и одна вторая одновременно исключены.

    Оставался сироп. Сироп, как известно, мог содержать сколько угодно мг. Но главное – он был один. То есть, если было назначено лекарство в виде сиропа, то оно могло содержать и 100 мг, и 101, и даже 1000. Однако, если был сироп, то две разные таблетки в нем быть не могли, ведь врач знал, что сироп — это жидкая форма, а не комбинация таблеток.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только сироп: Сироп мог содержать 100 мг. Это одна комбинация.
    2. Только первая таблетка: Врач подсчитал, что 100 мг не делятся на 3 без остатка. Значит, только первая таблетка исключена.
    3. Только вторая таблетка: 100 мг делятся на 5 без остатка. Значит, одна такая таблетка возможна.
    4. Сироп и первая таблетка: Но мы знаем, что сироп — это жидкая форма, а не комбинация таблеток. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Сироп и вторая таблетка: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первая и вторая таблетка: Если бы были первая и вторая таблетка, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Врач задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что таблетка может быть не только «обычной», но и «шипучей», что влияет на дозировку. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Врач понял, что он может ожидать назначить **только сироп**, в количестве 100 мг, или **одну вторую таблетку**, в количестве 100 мг. Таким образом, существует **две** комбинации лекарств и сиропа, которые врач может ожидать.

14. Шутка про повара и специи

    Повар добавил 100 грамм специй в блюдо. Он знает, что одна специя весит 3 грамма, другая — 5 грамм, а соль — сколько угодно грамм, но при этом не может быть добавлена к двум разным специям одновременно. Сколько всего существует комбинаций специй и соли, которые повар может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Повар, будучи человеком опытным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это была одна специя, то 100 грамм означали бы, что она весит 100 / 3 = 3.33 грамма. Но специя — это целое количество грамм, и весить «треть грамма» она не могла. Следовательно, это не могла быть одна специя. А две? Тогда 6 грамм. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Повар быстро понял, что количество специй должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

    С другой специей ситуация была схожей. 100 грамм, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одна такая специя возможна. Но если бы была одна первая специя (3 грамма) и одна вторая (5 грамм), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одна первая специя и одна вторая одновременно исключены.

    Оставалась соль. Соль, как известно, могла весить сколько угодно грамм. Но главное – она была одна. То есть, если в блюде была соль, то она могла весить и 100 грамм, и 101, и даже 1000. Однако, если была соль, то две разные специи в ней быть не могли, ведь повар знал, что соль — это универсальный усилитель вкуса.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только соль: Соль могла весить 100 грамм. Это одна комбинация.
    2. Только первая специя: Повар подсчитал, что 100 грамм не делятся на 3 без остатка. Значит, только первая специя исключена.
    3. Только вторая специя: 100 грамм делятся на 5 без остатка. Значит, одна такая специя возможна.
    4. Соль и первая специя: Но мы знаем, что соль — это универсальный усилитель вкуса. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Соль и вторая специя: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первая и вторая специя: Если бы были первая и вторая специя, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Повар задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что специя может быть не только «молотой», но и «целой», что влияет на вес. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Повар понял, что он может ожидать использовать **только соль**, в количестве 100 грамм, или **одну вторую специю**, в количестве 100 грамм. Таким образом, существует **две** комбинации специй и соли, которые повар может ожидать использовать.

15. Шутка про механика и инструменты

    Механик использовал 100 инструментов. Он знает, что один инструмент имеет длину 3 см, другой — 5 см, а отвертка — сколько угодно см, но при этом не может быть использована для двух разных инструментов одновременно. Сколько всего существует комбинаций инструментов и отверток, которые механик может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Механик, будучи человеком практичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один инструмент, то 100 см означали бы, что он имеет длину 100 / 3 = 3.33 см. Но инструмент — это целое количество см, и иметь длину «треть см» он не мог. Следовательно, это не мог быть один инструмент. А два? Тогда 6 см. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Механик быстро понял, что количество инструментов должно быть таким, чтобы их общая длина делилась на 3 без остатка.

    С другим инструментом ситуация была схожей. 100 см, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой инструмент возможен. Но если бы был один первый инструмент (3 см) и один второй (5 см), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый инструмент и один второй одновременно исключены.

    Оставалась отвертка. Отвертка, как известно, могла иметь сколько угодно см. Но главное – она была одна. То есть, если у инструмента была отвертка, то она могла иметь и 100 см, и 101, и даже 1000. Однако, если была отвертка, то два разных инструмента в ней быть не могли, ведь механик знал, что отвертка — это самостоятельный инструмент.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только отвертка: Отвертка могла иметь 100 см. Это одна комбинация.
    2. Только первый инструмент: Механик подсчитал, что 100 см не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый инструмент исключен.
    3. Только второй инструмент: 100 см делятся на 5 без остатка. Значит, один такой инструмент возможен.
    4. Отвертка и первый инструмент: Но мы знаем, что отвертка — это самостоятельный инструмент. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Отвертка и второй инструмент: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй инструмент: Если бы были первый и второй инструмент, то общая длина должна была бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Механик задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что инструмент может быть не только «обычным», но и «специальным», что влияет на длину. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Механик понял, что он может ожидать использовать **только отвертку**, длиной 100 см, или **один второй инструмент**, длиной 100 см. Таким образом, существует **две** комбинации инструментов и отверток, которые механик может ожидать использовать.

16. Шутка про дизайнера и цвета

    Дизайнер использовал 100 оттенков. Он знает, что один оттенок состоит из 3 цветов, другой — из 5 цветов, а фон — сколько угодно цветов, но при этом не может быть использован для двух разных оттенков одновременно. Сколько всего существует комбинаций оттенков и фона, которые дизайнер может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Дизайнер, будучи человеком творческим, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один оттенок, то 100 цветов означали бы, что он состоит из 100 / 3 = 3.33 цветов. Но оттенок — это целое количество цветов, и состоять из «третьих цветов» он не мог. Следовательно, это не мог быть один оттенок. А два? Тогда 6 цветов. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Дизайнер быстро понял, что количество оттенков должно быть таким, чтобы их общий состав из цветов делился на 3 без остатка.

    С другим оттенком ситуация была схожей. 100 цветов, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой оттенок возможен. Но если бы был один первый оттенок (3 цвета) и один второй (5 цветов), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый оттенок и один второй одновременно исключены.

    Оставался фон. Фон, как известно, мог состоять из сколь угодно цветов. Но главное – он был один. То есть, если был фон, то он мог состоять из 100 цветов, и 101, и даже 1000. Однако, если был фон, то два разных оттенка в нем быть не могли, ведь дизайнер знал, что фон — это основа композиции.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только фон: Фон мог состоять из 100 цветов. Это одна комбинация.
    2. Только первый оттенок: Дизайнер подсчитал, что 100 цветов не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый оттенок исключен.
    3. Только второй оттенок: 100 цветов делятся на 5 без остатка. Значит, один такой оттенок возможен.
    4. Фон и первый оттенок: Но мы знаем, что фон — это основа композиции. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Фон и второй оттенок: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй оттенок: Если бы были первый и второй оттенок, то общий состав из цветов должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Дизайнер задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что оттенок может быть не только «чистым», но и «градиентным», что влияет на количество цветов. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Дизайнер понял, что он может ожидать использовать **только фон**, состоящий из 100 цветов, или **один второй оттенок**, состоящий из 100 цветов. Таким образом, существует **две** комбинации оттенков и фона, которые дизайнер может ожидать использовать.

17. Шутка про повара и ингредиенты (вариант 2)

    Повар приготовил 100 грамм соуса. Он знает, что один ингредиент добавляет 3 грамма, другой — 5 грамм, а вода — сколько угодно грамм, но при этом не может быть добавлена к двум разным ингредиентам одновременно. Сколько всего существует комбинаций ингредиентов и воды, которые повар может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Повар, будучи человеком педантичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один ингредиент, то 100 грамм означали бы, что он добавляет 100 / 3 = 3.33 грамма. Но ингредиент — это целое количество грамм, и добавлять «треть грамма» он не мог. Следовательно, это не мог быть один ингредиент. А два? Тогда 6 грамм. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Повар быстро понял, что количество ингредиентов должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

    С другим ингредиентом ситуация была схожей. 100 грамм, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой ингредиент возможен. Но если бы был один первый ингредиент (3 грамма) и один второй (5 грамм), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый ингредиент и один второй одновременно исключены.

    Оставалась вода. Вода, как известно, могла добавляться сколько угодно грамм. Но главное – она была одна. То есть, если в соусе была вода, то она могла добавляться и 100 грамм, и 101, и даже 1000. Однако, если была вода, то два разных ингредиента в ней быть не могли, ведь повар знал, что вода — это основа соуса.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только вода: Вода могла добавляться 100 грамм. Это одна комбинация.
    2. Только первый ингредиент: Повар подсчитал, что 100 грамм не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый ингредиент исключен.
    3. Только второй ингредиент: 100 грамм делятся на 5 без остатка. Значит, один такой ингредиент возможен.
    4. Вода и первый ингредиент: Но мы знаем, что вода — это основа соуса. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Вода и второй ингредиент: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй ингредиент: Если бы были первый и второй ингредиент, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Повар задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что ингредиент может быть не только «твердым», но и «жидким», что влияет на вес. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Повар понял, что он может ожидать использовать **только воду**, в количестве 100 грамм, или **один второй ингредиент**, в количестве 100 грамм. Таким образом, существует **две** комбинации ингредиентов и воды, которые повар может ожидать использовать.

18. Шутка про фермера и урожай

    Фермер собрал 100 килограмм урожая. Он знает, что один вид урожая весит 3 кг, другой — 5 кг, а удобрение — сколько угодно кг, но при этом не может быть использовано для двух разных видов урожая одновременно. Сколько всего существует комбинаций урожая и удобрений, которые фермер может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Фермер, будучи человеком хозяйственным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один вид урожая, то 100 кг означали бы, что он весит 100 / 3 = 3.33 кг. Но вид урожая — это целое количество кг, и весить «треть кг» он не мог. Следовательно, это не мог быть один вид урожая. А два? Тогда 6 кг. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Фермер быстро понял, что количество видов урожая должно быть таким, чтобы их общий вес делился на 3 без остатка.

    С другим видом урожая ситуация была схожей. 100 кг, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой вид урожая возможен. Но если бы был один первый вид урожая (3 кг) и один второй (5 кг), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый вид урожая и один второй одновременно исключены.

    Оставалось удобрение. Удобрение, как известно, могло весить сколько угодно кг. Но главное – оно было одно. То есть, если был урожай, то он мог быть удобрен и 100 кг, и 101, и даже 1000. Однако, если было удобрение, то два разных вида урожая в нем быть не могли, ведь фермер знал, что удобрение — это уникальная подкормка.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только удобрение: Удобрение могло весить 100 кг. Это одна комбинация.
    2. Только первый вид урожая: Фермер подсчитал, что 100 кг не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый вид урожая исключен.
    3. Только второй вид урожая: 100 кг делятся на 5 без остатка. Значит, один такой вид урожая возможен.
    4. Удобрение и первый вид урожая: Но мы знаем, что удобрение — это уникальная подкормка. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Удобрение и второй вид урожая: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй вид урожая: Если бы были первый и второй вид урожая, то общий вес должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Фермер задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что урожай может быть не только «основным», но и «дополнительным», что влияет на вес. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Фермер понял, что он может ожидать использовать **только удобрение**, в количестве 100 кг, или **один второй вид урожая**, в количестве 100 кг. Таким образом, существует **две** комбинации урожая и удобрений, которые фермер может ожидать использовать.

19. Шутка про художника и холсты

    Художник написал 100 картин. Он знает, что один тип холста требует 3 метра ткани, другой — 5 метров, а рама — сколько угодно метров, но при этом не может быть использована для двух разных типов холста одновременно. Сколько всего существует комбинаций холстов и рам, которые художник может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Художник, будучи человеком внимательным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один тип холста, то 100 метров означали бы, что он требует 100 / 3 = 3.33 метра. Но тип холста — это целое количество метров, и требовать «треть метра» он не мог. Следовательно, это не мог быть один тип холста. А два? Тогда 6 метров. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Художник быстро понял, что количество типов холста должно быть таким, чтобы их общий метраж делился на 3 без остатка.

    С другим типом холста ситуация была схожей. 100 метров, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой тип холста возможен. Но если бы был один первый тип холста (3 метра) и один второй (5 метров), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый тип холста и один второй одновременно исключены.

    Оставалась рама. Рама, как известно, могла требовать сколько угодно метров. Но главное – она была одна. То есть, если была картина, то она могла быть с рамой и 100 метров, и 101, и даже 1000. Однако, если была рама, то два разных типа холста в ней быть не могли, ведь художник знал, что рама — это обрамление для одной картины.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только рама: Рама могла требовать 100 метров. Это одна комбинация.
    2. Только первый тип холста: Художник подсчитал, что 100 метров не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый тип холста исключен.
    3. Только второй тип холста: 100 метров делятся на 5 без остатка. Значит, один такой тип холста возможен.
    4. Рама и первый тип холста: Но мы знаем, что рама — это обрамление для одной картины. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Рама и второй тип холста: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй тип холста: Если бы были первый и второй тип холста, то общий метраж должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Художник задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что холст может быть не только «льняным», но и «хлопковым», что влияет на метраж. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Художник понял, что он может ожидать использовать **только раму**, длиной 100 метров, или **один второй тип холста**, длиной 100 метров. Таким образом, существует **две** комбинации холстов и рам, которые художник может ожидать использовать.

20. Шутка про архитектора и чертежи

    Архитектор создал 100 чертежей. Он знает, что один чертеж занимает 3 страницы, другой — 5 страниц, а пояснительная записка — сколько угодно страниц, но при этом не может быть приложена к двум разным чертежам одновременно. Сколько всего существует комбинаций чертежей и пояснительных записок, которые архитектор может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Архитектор, будучи человеком скрупулезным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это был один чертеж, то 100 страниц означали бы, что он занимает 100 / 3 = 3.33 страницы. Но чертеж — это целое количество страниц, и занимать «треть страницы» он не мог. Следовательно, это не мог быть один чертеж. А два? Тогда 6 страниц. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Архитектор быстро понял, что количество чертежей должно быть таким, чтобы их общий объем страниц делился на 3 без остатка.

    С другим чертежом ситуация была схожей. 100 страниц, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, один такой чертеж возможен. Но если бы был один первый чертеж (3 страницы) и один второй (5 страниц), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, один первый чертеж и один второй одновременно исключены.

    Оставалась пояснительная записка. Пояснительная записка, как известно, могла занимать сколько угодно страниц. Но главное – она была одна. То есть, если был проект, то он мог иметь записку и 100 страниц, и 101, и даже 1000. Однако, если была записка, то два разных чертежа в ней быть не могли, ведь архитектор знал, что записка — это дополнение к одному проекту.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только пояснительная записка: Пояснительная записка могла занимать 100 страниц. Это одна комбинация.
    2. Только первый чертеж: Архитектор подсчитал, что 100 страниц не делятся на 3 без остатка. Значит, только первый чертеж исключен.
    3. Только второй чертеж: 100 страниц делятся на 5 без остатка. Значит, один такой чертеж возможен.
    4. Пояснительная записка и первый чертеж: Но мы знаем, что записка — это дополнение к одному проекту. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Пояснительная записка и второй чертеж: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первый и второй чертеж: Если бы были первый и второй чертеж, то общий объем страниц должен был бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Архитектор задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что чертеж может быть не только «детальным», но и «эскизным», что влияет на количество страниц. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Архитектор понял, что он может ожидать использовать **только пояснительную записку**, объемом 100 страниц, или **один второй чертеж**, объемом 100 страниц. Таким образом, существует **две** комбинации чертежей и пояснительных записок, которые архитектор может ожидать использовать.

21. Шутка про тренера и упражнения

    Тренер составил 100 упражнений. Он знает, что одно упражнение длится 3 минуты, другое — 5 минут, а отдых — сколько угодно минут, но при этом не может следовать за двумя разными упражнениями одновременно. Сколько всего существует комбинаций упражнений и отдыха, которые тренер может использовать, если учесть, что все они должны быть целыми?

    Тренер, будучи человеком методичным, начал просчитывать возможные сценарии. Если бы это было одно упражнение, то 100 минут означали бы, что оно длится 100 / 3 = 3.33 минуты. Но упражнение — это целое количество минут, и длиться «треть минуты» оно не могло. Следовательно, это не могло быть одно упражнение. А два? Тогда 6 минут. Три – 9. Четыре – 12. И так далее. Тренер быстро понял, что количество упражнений должно быть таким, чтобы их общая длительность делилась на 3 без остатка.

    С другим упражнением ситуация была схожей. 100 минут, деленные на 5, давали 20. Целое число. Значит, одно такое упражнение возможно. Но если бы было одно первое упражнение (3 минуты) и одно второе (5 минут), то 3+5=8. 100/8 – не целое. Значит, одно первое упражнение и одно второе одновременно исключены.

    Оставался отдых. Отдых, как известно, мог длиться сколько угодно минут. Но главное – он был один. То есть, если был перерыв, то он мог длиться и 100 минут, и 101, и даже 1000. Однако, если был отдых, то два разных упражнения в нем быть не могли, ведь тренер знал, что отдых — это перерыв между тренировками.

    Итак, какие же комбинации он мог ожидать?

    1. Только отдых: Отдых мог длиться 100 минут. Это одна комбинация.
    2. Только первое упражнение: Тренер подсчитал, что 100 минут не делятся на 3 без остатка. Значит, только первое упражнение исключено.
    3. Только второе упражнение: 100 минут делятся на 5 без остатка. Значит, одно такое упражнение возможно.
    4. Отдых и первое упражнение: Но мы знаем, что отдых — это перерыв между тренировками. Значит, эта комбинация невозможна.
    5. Отдых и второе упражнение: Тоже исключено по той же причине.
    6. Первое и второе упражнение: Если бы были первое и второе упражнение, то общая длительность должна была бы делиться на 3 и на 5. 100 не делится ни на 3, ни на 5. Эта комбинация также исключена.

    Тренер задумался. Неужели он упустил что-то важное? Внезапно его осенило. Он же не учел, что упражнение может быть не только «интенсивным», но и «легким», что влияет на длительность. Но это уже совсем другая история.

    Вернемся к задаче. Тренер понял, что он может ожидать **только отдых**, длительностью 100 минут, или **одно второе упражнение**, длительностью 100 минут. Таким образом, существует **две** комбинации упражнений и отдыха, которые тренер может ожидать.